Puyb Inside

Je viens de rentrer d'une semaine à Valloire avec des amis...

Au programme, ski, apéro, raclettes, tartiflettes et fondues... Que du bonheur !!!




Et maintenant, il faut se remettre au boulot !!! bouhhhhhhhh :(

Avec la récompense de 12 000 $ promise à celui qui arrivera à faire tourner WindowsXP sur un MacBook Pro, je trouve cette illustration terrible !!! ;-)

Via UneasySilence

Rnò à dit :

Un des arguments souvent avancés pour justifier le respect des standards énoncés par le W3C est l'accessibilité pour les personnes en situation de handicap. Soit. Très bien, j'applaudis des 2 mains et même des 3 si j'en avais autant bien que cela ne serait pas franchement évident. Sauf que...

Quand je parle d'accessibilité, je en ne parle pas de personne handicapée, mais je pense un peu plus à une accessibilité vis-à-vis des personnes qui n'ont pas les moyens (financiers, mais aussi techniques) de posséder Internet Explorer. Pour avoir Internet Explorer, il faut acheter Windows (barrière financière) et pour faire tourner Windows, il faut un PC ou un PocketPC (barrière technique).

Par contre, l'argument de l'accessibilité aux personnes handicapées est plus du côté de la philosophie de design tableau Vs CSS. Les sites basés sur les tableaux mélangent le contenu et le contenant. Les sites basés sur les CSS séparent le contenant du contenu. Résultat, un site basé sur les CSS peut facilement être rendu plus lisible en changeant la feuille de style (pour augmenter la taille des caractères, le contraste) ou carrément pour pouvoir extraire le contenu pour le faire lire par un synthétiseur vocal ou l'afficher sur un "écran" braille. Sur un site basé sur les tableaux, le contenu est bien souvent cassé dans différentes cellules d'un tableau, mélangé avec des images de décoration, etc). Bref, il est impossible d'en extraire le contenu pour le présenter un peu mieux. Dans le domaine de l'accessibilité, les flux RSS (complets, pas juste les titres comme on le voit trop souvent) sont l'idéal car il présente de façon standards l'information. Un ordinateur peut la traiter de façon automatique pour la rendre "lisible" ou "audible".

À ce sujet, il y a quelques règles que l'on peut respecter si l'on souhaite faire un site accessible. Je ne prétends en rien être un expert dans ce domaine (loin de là), mais ces quelques points sont tirés de quelques une de mes vieilles lectures...

• Point le plus important, séparé la présentation du contenu. Pour cela, l'idéal est utiliser une page basée sur les calques et le CSS.
• Utiliser, dans la mesure du possible les bonnes balises HTML au lieu d'utiliser tout le temps les divs. Par exemple, utiliser h1, ... h6 pour les différents titres. ul, et li pour les listes, etc. Quand il n'existe pas de balise représentant ce que l'on souhaite faire, utiliser un calque en lui donnant un nom ou une classe intélligible et décrivant bien de qu'il contient (exemple : contenu, menu, etc).
• Toujours mettre les textes alternatifs aux images (oups... ça je ne le fais pas souvent).
• Essayer d'éviter d'utiliser des textes images. Si cela n'est pas possible, essayer de mettre le texte dans le HTML et de le remplacer par son image en CSS. Par exemple :

  h1 { background: url("titre1.png"); }
  h1 span { visibility: hidden;}
  
  ...
  
  <h1><span>Titre 1</span><h1>
  

En bref, votre page doit toujours être lisible en désactivant les CSS ou les images...

Just my 2 cents ;-)

PS : En plus, il me semble que l'application de ces règle facilite aussi le référencent par Google (et les autres bots). En effet, si le contenu est facilement analysable par un ordinateur, il y a de plus grande chance pour qu'il soit bien référencé.

J'ai suivi hier la petite keynote d'Apple... Je l'ai fait sur le site de MAc4Ever, qui encore une fois à encore réussi à supporter la charge sans aucun problème... Kudos à eux !!!

L'ipod Hifi
Franchement, je ne sais pas trop quoi dire face a cela...
Le marketing d'Apple est certes convaincant avec ses "Une nouvelle experience musicale" et ses "L'ipod Hifi va apporter la paix dans le monde" ;-), mais franchement, pour 380€, je préfère de loin prendre le BOSE SoundDock, qui lui a un look un peu moins ghetto blaster, et surtout, la renommé, peut être un peu surfaite, de BOSE...
Mais bon, dans tout les cas, je suis plus pour tirer un câble de mon mac jusqu'à ma chaîne Hifi ou utiliser une airport extrême.... Bref, ce n'est pas un produit pour moi...

Les nouveaux Mac Mini
Là, pour moi, ça été un peu plus la surprise...
Je me doutais que les Mac Mini allait être changé, les rumeurs l'avaient annoncée... Elles avaient été confirmées par la disparition des Minis des étales depuis quelques semaines, et surtout, le Mac Mini n'avait pas évolué depuis longtemps...
Mais ce qui m'a surpris, c'est surtout le fait qu'un des deux modèle intègre un processeur Dual Core...Wahou....
Le reste des spécifications à aussi globalement évolué en mieux... Gigabit, 4 USB2, SPDIF, etc....mais une carte graphique GNA950 intégré au chipset et à mémoire partagée... Bof...
Après nous avoir rabâché, à la sortie du premier Mac Mini, qu'il offrait par rapport au PC du même prix, une "vrai" carte vidéo, c'est un peu un retour en arrière... Mais il est bon de souligner qu'a l'époque, Apple n'avait pas trop le choix. Il n'existait pas de chipset intégré pour PowerPC avec une carte vidéo décente... Gageons qui ce genre de chipset avait existé, Apple aurait fait quelques dizaines de dollars d'économie en mettant un chipset intégré... La question que je me pose tout de même, est au sujet des performances de cette carte, surtout par rapport à l'ATI 9200 qui équipait les anciens modèles... J'ai vu les comparatifs de cette carte avec des cartes modernes, mais rien qui la comparaît à celle qu'elle remplaçe...
Je suis impliqué dans un projet utilisant des Mac Mini pour afficher des vidéos en faisant des traitements CoreVideo en live... J'espère que cette carte sera capable de continuer à faire les mêmes traitements sans faillir, et qui sait, en HD ;-).
Enfin, dernier point négatif... Apple comme à son habitude, ne sait toujours pas convertir les dollars en euros... $799 fait 672,10€ au cours d'aujourd'hui... Pas 879€ !!!

Le Media Center
Sinon, ce Mac Mini apporte une version mise à jour de FrontRow. Au menu, le support des protocoles DAAP et DPAP, pour acceder aux bibliothèques itunes distantes et envoyer son son vers le Mac Mini... Enfin !!! C'est dingue de voire que ça n'arrive que maintenant... Apple possède tous les éléments technologique depuis des années, mais ce n'est que maintenant que quelqu'un a eu l'idée des mettre ensemble !
En tout cas, ce Mac Mini s'annonce être bien parti pour être la pièce maîtresse de nombreux Home Cinema.
Malheureusement, je trouve qu'il lui manque quelques petits éléments... Il n'existe pas de gestion des cartes vidéos et tuner TV dans QuikTime, comme ce qu'il existe sous Windows avec VFW ou sous Linux avec V4L. Cela à plusieurs incidences :

• Les fabricants de cartes ne font en général, pas de pilotes pour leurs produits, faute de Framework standard
• Les logiciels de visualisations de TV sont incompatibles entre eux et ne supportent qu'un nombre limité de cartes
• FrontRow ne supporte pas la TV en live

Ce défaut aurait pu être largement atténué si FrontRow supportait des plugins. Ainsi, des éditeurs comme ElGato auraient pu intégrer leur logiciel Directement dans FrontRow... Des éditeurs de jeux auraient pu en faire de même. FrontRow serait alors une super plate-forme multimédia à faire pâlir une Xbox ;-)

Il est dommage que FrontRow ne soit pas accessible à tous dans un pack avec la télécommande et un récepteur USB... Et en parlant de récepteur, celui du Mac Mini discrètement intégré dans la fente du lecteur de DVD... Cool ;-)